פסק-דין בתיק תע"א 8439-09

1.      התובע מילא תפקידים שונים במערך האבטחה של הנתבעת. לימים, לאחר סיום עבודתו, טען כי הוא זכאי להפרשי שכר עבודה. הנתבעת מצידה דוחה את טענות התובע. ומכאן התביעה המונחת לפתחנו.

המסגרת העובדתית

2.      ואלה עובדות המסגרת הדרושות לענייננו, כפי שהן עולות מהעדויות והראיות שלפנינו:

א.     הנתבעת מפעילה שדות תעופה, ובכלל זה את שדה התעופה בן גוריון. במסגרת חטיבת הבטחון של הנתבעת מופעל מערך אבטחה, ובכלל זה, מערך בידוק בטחוני, ובו מועסקים עובדים בקשת של תפקידי בידוק.

ב.     התובע, התחיל לעבוד בנתבעת בסוף חודש 8/00 במערך הבידוק הבטחוני כבודק בטחוני. במשך השנים התקדם התובע בסולם התפקידים במערך הבידוק: חונך בודקים, ראש צוות בודקים, ראש קבוצת בודקים, סגן ראש משמרת בודקים וראש משמרת בודקים. הצדדים חלוקים במידה מסוימת על תקופות בהן כיהן התובע בחלק מתפקידיו ועל השאלה ממתי כיהן התובע בתפקיד מסוים בתקן.

ג.       בתקופת העבודה (לפחות במרביתה) למד התובע משפטים במקביל לעבודתו בנתבעת. בחודש 3/05 החל התובע בהתמחות וירד בהיקף משרתו. בתקופת ההתמחות הוא עבד בעיקר במשמרות סוף שבוע. מיום 12.2.06 שהה התובע, במשך שלושה חודשים, בחופשה ללא תשלום (להלן - חל"ת) לצורך הכנה לבחינות הלשכה.

ד.      בחודש 9/06, עם המעבר לעבודה בעריכת דין, התפטר התובע מעבודתו בנתבעת.

ה.     בחודש 11/06 פנתה ב"כ התובע לנתבעת בדרישה לתשלום הפרשי שכר. לטענת התובע, הנתבעת לא שילמה לו את מלוא תוספות השכר להן היה זכאי . הנתבעת דחתה את טענת התובע , ומכאן כאמור התביעה שלפנינו.

3.      עת נפנה למחלוקות אודות התפקידים בהם כיהן התובע:

א.     בודק בטחוני -  מדובר בתפקיד ההתחלתי והבסיסי במערך הבידוק. אין חולק כי התובע כיהן בתפקיד של בודק בטחוני בחודשים 8/00 - 7/01. תפקיד זה אינו מזכה בתגמול מיוחד.

ב.     חונך בודקים - תפקידו להכשיר בודקים במקביל לעבודתו כבודק. בודקים שעוברים מבדקי הכשרה נשלחים לקורס חונכים. תפקיד זה מזכה בתגמול מיוחד בשיעור של 4% משכר היסוד. התובע עמד במבדקים ובחודש 8/01 עבר קורס חונכים כאמור. התובע כיהן בתפקיד זה עד ליום 30.9.02.

לטענת הנתבעת, התובע, בהסכמתו, מילא את תפקידו כחונך בודקים שלא בתקן.

ג.       ראש צוות בודקים - מדובר בתפקיד ניהולי, בדרג הראשון. מספר בודקים במשמרת כפופים מקצועית לראש הצוות באותה משמרת. תפקיד זה מזכה בתגמול מיוחד בשיעור של 10% משכר היסוד. התובע נבחר לתפקידו זה מבין עשרות מועמדים ועבר קורס אינטנסיבי של חודש ימים. התובע כיהן בתפקיד ראש צוות בודקים, בתקן, מחודש 10/02 ועד לחודש 8/03. בתקופה זו קיבל התובע את התגמול המיוחד בשיעור של 10%.

ד.      ראש קבוצת בודקים - זהו תפקיד המבוצע במקביל לתפקיד ראש צוות. במסגרת זאת מקבל העובד לאחריותו קבוצה אורגנית של 30 בודקים עליהם הוא אחראי הן במישור המקצועי (פיקוח אחר ההכשרות והעבודה המקצועית) והן במישור הניהולי. תפקיד זה מזכה בתגמול מיוחד בשיעור של 20% משכר היסוד. התובע כיהן בתפקיד ראש קבוצה מחודש 9/03.

לטענת הנתבעת, התובע כיהן בתפקיד זה שלא בתקן בחודשים ספטמבר - אוקטובר 2003, ולכן לא קיבל את התגמול המיוחד לראש קבוצה, אלא המשיך לקבל את התגמול כראש צוות (10%).

ה.     סגן ראש משמרת בודקים - מדובר בתפקיד עם קידום בשרשרת הניהולית. על מנת לסבר את העין נציין כי באותה תקופה עבדו במערך הבידוק כ- 800 בודקים, כ- 50 ראשי צוותים, כ- 6 סגני ראש משמרת וכ- 5 ראשי משמרת. תפקיד זה מזכה בתגמול מיוחד בשיעור של 30% משכר היסוד.

לטענת התובע, הוא מונה לתפקיד זה בחודש 11/03.

הנתבעת דוחה את הטענה. לטענתה, התובע מונה כסגן ראש משמרת בתקן רק בחודש 12/04, ובתקופה 11/03 - 11/04 כיהן התובע כראש קבוצה בתקן, ומדי פעם - כאשר היה צורך בשל מחסור - כיהן התובע כממלא מקום סגן ראש משמרת. לפיכך, כך טענה הנתבעת, בחודשים 11/03 - 11/04 קיבל התובע תגמול מיוחד בשיעור של 20% כראש קבוצה. נציין כי מעיון בתלושי השכר של התובע עולה כי בחודש 11/03 קיבל התובע תגמול מיוחד בשיעור של 10% ולא בשיעור של 20% כפי שמתבקש לשיטתה היא - מהיות התובע בתפקיד תקני של ראש קבוצה.

במחלוקת שבין הצדדים, אנו מעדיפים את גרסת התובע, וזאת מכמה טעמים: הראשון, ביום 13.11.03 פרסם מר גפן את תוצאות ועדת המינויים לתפקיד "סגן רמ"ש בודקים" , ושם נכתב כי ועדת המינויים בחרה בתובע ובדיקלה כסגני ראש משמרת, וכי בשלב הראשון הם ישלבו משמרות של ראש צוות וסגן ראש משמרת. צא ולמד, הנטל להוכיח כי אכן הכניסה בפועל לתפקיד סגן ראש משמרת (דהיינו, סיום השלב הראשון) נעשתה רק כעבור שנה מוטל על הנתבעת; השני, ביום 2.5.04 נערכה לתובע בדיקת פיקוח לתפקודו . בדו"ח הפיקוח שציין כי התובע מבצע את תפקידו היטב נכתב כי התובע משמש כסגן ראש משמרת "מזה 5 חודשים". צא ולמד בהמשך לנימוק הראשון - "השלב הראשון" הסתיים הרבה לפני חודש 12/04 ולמעשה לכל המאוחר בחודש 12/03; השלישי, חיזוק נמצא בעובדה כי בפועל התובע ודיקלה מונו במקביל והיא ציינה כי נכנסה לתפקידה במהרה ואף החלה לקבל את התוספת כסגן ראש משמרת (30%).